Brazilian Journal of Anesthesiology
https://bjan-sba.org/article/doi/10.1590/S0034-70942012000200003
Brazilian Journal of Anesthesiology
Scientific Article

Avaliação da indução, recuperação, agitação ao despertar e consumo com uso de duas marcas de sevoflurano para anestesia ambulatorial

Assessment of induction, recovery, agitation upon awakening, and consumption with the use of two brands of sevoflurane for ambulatory anesthesia

Cíntia Reina Grisan Tomal; Ana Gabriela Padua Dias da Silva; Américo Massafuni Yamashita; Pamela Vieira de Andrade; Márcia Tamiko Hirano; Maria Angela Tardelli; Helga Cristina Almeida Silva

http://dx.doi.org/10.1590/S0034-70942012000200003 Braz J Anesthesiol, vol.62, n2, p.163-172, 2012
PDF Português
PDF English
Downloads: 0
Views: 1052

Resumo

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: O sevoflurano por suas características farmacológicas é o anestésico ideal para procedimentos de curta duração. Existem duas marcas de sevoflurano no mercado brasileiro, o Sevocris® e Sevorane®, com diferentes formulações e envasamento. O objetivo deste estudo foi analisar se existem diferenças entre os dois anestésicos na indução, manutenção, recuperação e consumo. MÉTODO: Foram incluídas 130 crianças dividas em dois grupos segundo a marca do agente utilizado: Grupo 1 sevoflurano da Cristália® e Grupo 2 da Abbott®. Foram analisados os seguintes parâmetros: frequência cardíaca, pressão arterial sistólica e diastólica, fração inspirada e expirada de sevoflurano, valores de BIS, temperatura timpânica, tempos de indução e recuperação, agitação ao despertar pela escala PAED e consumo do anestésico por pesagem dos vaporizadores. A indução foi realizada com 1 CAM e incrementadas a cada três movimentos respiratórios em 0,5 CAM, até no máximo 3 CAM. RESULTADO: Não houve diferença entre os grupos quanto ao tempo de procedimento e de anestesia e nos parâmetros avaliados na indução. No Grupo 1, o número de crianças que necessitaram bolus adicionais de sevoflurano na manutenção da anestesia foi maior que no 2 (p < 0,05). A fração inspirada e expirada de sevoflurano no final do procedimento foi menor no Grupo 1 (p < 0,001). No momento do despertar o valor do BIS foi menor no Grupo 1 (p = 0,045). Outros parâmetros avaliados na recuperação não mostraram diferença entre os grupos. O consumo de anestésico foi semelhante entre os grupos.

Palavras-chave

ANESTESIA, ANESTESIA, ANESTESIA, ANESTESIA, ANESTÉSICOS, ANESTÉSICOS

Abstract

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Due to its pharmacological characteristics, sevoflurane is the ideal anesthetic for short-duration procedures. There are two brands of sevoflurane in the Brazilian market, Sevocris® and Sevorane®, with different formulations and packaging. The objective of this study was to assess whether there are differences between the two anesthetics regarding induction, maintenance, recovery, and consumption. METHODS: One hundred and thirty children were included, divided into two groups according to the brand used: Group 1 was assigned to sevoflurane Cristália® and Group 2 to sevoflurane Abbott®. The following parameters were assessed: heart rate, systolic and diastolic blood pressure, fraction of inspired and expired sevoflurane, BIS values, tympanic temperature, induction and recovery time, agitation upon awakening measured by the PAED scale, and anesthetic consumption by weighing the vaporizers. Anesthesia was induced with 1 MAC and increased every three breaths at 0.5 MAC, up to 3 MAC. RESULTS: There was no difference between groups regarding the duration of the procedure, the anesthesia, and the parameters evaluated at induction. In Group 1, the number of children who required additional bolus of sevoflurane for anesthesia maintenance was higher than in Group 2 (p < 0.05). The fraction of inspired and expired sevoflurane at the end of the procedure was lower in Group 1 (p < 0.001). Upon awakening, BIS value was lower in Group 1 (p = 0.045). Other parameters evaluated in recovery showed no difference between groups. The use of anesthesia was similar between groups.

Keywords

Ambulatory Surgical Procedures, Anesthetics, Anesthetics, Anesthesia, General, Quality of Health Care

References

Nociti JR. Anesthesia inalatória: novas tendências, novos agentes. Rev Bras Anestesiol. 1994;44:295-296.

Lerman J, Davis PJ, Welborn LG. Induction, recovery, and safety characteristics of sevoflurane in children undergoing ambulatory surgery. Anesthesiology. 1996;84:332-340.

Nociti JR. Avaliação multicêntrica do sevoflurano. Rev Bras Anestesiol. 1998;48:29-36.

Strum D, Eger EI II. Partition coeficients for sevoflurane in human blood, saline, and olive oil. Anesth Analg. 1987;66:654-656.

Nathanson MH, Fredman B, Smith . Sevoflurane versus desflurane for outpatient anesthesia: a comparison of maintenance and recovery profiles. Anesth Analg. 1995;81:1186-1190.

Baker MT. Sevoflurane: are there differences in products?. Anesth Analg. 2007;104:1447-1451.

Sikich N, Lerman J. Development and psychometric evaluation of the pediatric anesthesia emergence delirium scale. Anesthesiology. 2004;100:1138-1145.

Kharach ED, Subbarao GN, Cromack KR. Sevoflurane formulation water content influences degradation by lewis acids in vaporizers. Anesth Analg. 2009;108:1796-1802.

Walker SM, Haugen RD, Richards A. A comparison of Sevoflurane with Halothane for Paediatric Day Case Surgery. Anaesth Intens Care. 1997;25:643-649.

Tardelli MA, Iwata NM, Amaral JLG. Influência do óxido nitroso na velocidade de indução e de recuperação do halotano e do sevoflurano em pacientes pediátricos. Rev Bras Anesteiol. 2001;51:273-285.

Kajal N, Dedhia K N, Kudalkar A. Comparison of sevoflurane and halothane for induction of anaesthesia and laryngeal mask airway insertion in paediatric patients. Indian J Anaesth. 2004;48:465-468.

Fortis EAF. O aparelho de anestesia. em: anestesiologia - princípios e técnicas. 2004:358-393.

Aparelho de anestesia: Seção de fluxo contínuo; Requisitos de desempenho e segurança. 31/0.

Boldt J, Jaun N, Kumle B. Economic considerations of the use of new anesthetics: a comparison of propofol, sevoflurane, desflurane, and lsoflurane. Aneth Analg. 1998;86:504-509.

Ekibom K, Assareh H, Anderson SE. The effect of fresh gas flow on the amount of sevoflurane vaporized during 1 minimum alveolar concentration anesthesia for day surgery: a clinical study. Acta Anaesthesiol Scand. 2007;51:290-293.

Theidiraki A, Fassoulak A. Sevoflurane consmuption: laryngeal mask vs. tracheal intubation. Eur J Anesthesiol. 2008;25:607-609.

Aouad MT, Yazbeck-Karam VG, Nasr VG. A single dose of propofol at the end of surgery for the prevention of emergence agitation in children undergoing strabismus surgery during sevoflurane anesthesia. Anesthesiology. 2007;107:733-738.

Bortone L, Ingelmo P, Grossi S. Emergence agitation in preschool children doubld- blind randomized, controlled trial comparing sevoflurane and isoflurane anesthesia. Pediatr Anesth. 2006;16:1138-1143.

Bryan YF, Hoke LK, Taghon TA. A randomized trial comparing sevoflurane and propofol in children undergoing MRI scans. Pediatric Anesthesia. 2009;19:672-681.

5dd54a1f0e8825606ac8fca7 rba Articles
Links & Downloads
2352-2291 (Electronic) 0104-0014 (Printed)
Braz J Anesthesiol ©2024 All rights reserved.

Braz J Anesthesiol

Share this page
Page Sections