Avaliação da qualidade dos ensaios clínicos aleatórios em anestesia publicados na Revista Brasileira de Anestesiologia no período de 2005 a 2008

Fabiano Timbó Barbosa; Mário Jorge Jucá

doi:10.1590/S0034-70942009000200011

Review Article

Avaliação da qualidade dos ensaios clínicos aleatórios em anestesia publicados na Revista Brasileira de Anestesiologia no período de 2005 a 2008

Assessing the quality of random clinical anesthesiology trials published on the Brazilian Journal of Anesthesiology from 2005 to 2008

Fabiano Timbó Barbosa; Mário Jorge Jucá

http://dx.doi.org/10.1590/S0034-70942009000200011 Braz J Anesthesiol, vol.59, n2, p.223-233, 2009

PDF

Downloads: 0

Resumo

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: O ensaio clínico aleatório (ECA) é definido como um estudo que envolve grupos de intervenção e controle, com alocação aleatória dos participantes. O objetivo deste trabalho foi avaliar a qualidade dos artigos de ECA em anestesia publicados num determinado período. Desenho do estudo: descritivo. MÉTODO: Foi realizada busca manual dos artigos publicados na Revista Brasileira de Anestesiologia entre janeiro de 2005 e fevereiro de 2008, que tivessem características de ECA. A variável primária foi a qualidade dos ECA; as variáveis secundárias foram: encaminhamento da pesquisa para o Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), utilização do termo de consentimento livre e esclarecido (TCLE), descrição da fonte de fomento, realização do cálculo do tamanho da amostra, número de autores, local de origem, teste estatístico utilizado, nível de significância adotado na pesquisa e classificação do tipo de estudo. Foi utilizada a escala de qualidade para avaliar a qualidade dos ECA, estatística descritiva e o cálculo do intervalo de 95% de confiança. RESULTADOS: Dos 114 artigos originais, 42 foram identificados como ECA. Destes, somente 3 (7,1%) foram classificados como de boa qualidade metodológica, considerando distribuição aleatória, encobrimento duplamente encoberto, perdas e exclusões. Dos 114 artigos, 107 foram encaminhados ao CEP, 67 utilizaram TCLE, em nenhum houve descrição do fomento, em 17 houve cálculo do tamanho da amostra, o número médio de autores por artigo foi 4,49; São Paulo contribuiu com 60 publicações, o teste t de Student foi o mais utilizado (47,4%), o nível de significância de 5% foi adotado em 97 e 42 foram ECA. CONCLUSÕES: Após a busca manual, 7,1% dos ensaios clínicos aleatórios foram considerados de boa qualidade metodológica.

Palavras-chave

ANESTESIOLOGIA, publicação, METODOLOGIA, ensaios clínicos controlados aleatórios

Abstract

BACKGROUND AND OBJECTIVES: A random clinical trial (RCT) is defined as a study involving intervention and control groups with random distribution of the participants. The objective of the present study was to assess the quality of RCT in anesthesiology published during a specific time. Design of the study: descriptive. METHODS: A manual search of the articles published by the Brazilian Journal of Anesthesiology between January 2005 and February 2008 was undertaken to identify studies with characteristics of RCTs. The quality of RCTs was the primary parameter; secondary parameters included: approval by the Ethics on Research Committee (ERC), use of the informed consent (IC), description of the source of the grant, the sample size was calculated, number of authors, place of origin, statistical tests used, level of significance adopted, and classification of the type of study. The quality scale, descriptive statistics, and calculation of the 95% confidence interval were used to evaluate the quality of the RCTs. RESULTS: Out of 114 studies, 42 were identified as RCT. Only 3 (7.1%) of those were classified as having good methodological quality considering the random distribution, double blind, losses, and exclusions. One-hundred and seven out of 114 studies were submitted to the ERC, 67 used IC, none of them described the source of the grant, 17 calculated the size of the sample, the studies had a mean of 4.49 authors; 60 publications were from São Paulo; the Student t test was used more often (47.4%), a level of significance of 5% was adopted by 97 studies; and 42 were RCTs. CONCLUSIONS: After the manual search, 7.1% of the random clinical assays were considered of good methodological quality.

Keywords

ANESTHESIOLOGY, publication, METHODOLOGY, randomized controlled clinical assays

References

Jadad AR, Moore A, Carroll D. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Control Clin Trials. 1996;17:1-12.

Moher D, Jadad AR, Nichol G. Assessing the quality of randomized controlled trials: an annotated bibliography of scales and checklists. Control Clin Trials. 1995;16:62-73.

Castelo Filho A, Sesso RC, Atallah AN. Epidemiologia clínica: uma ciência básica para o clínico. J Pneumol. 1989;15:89-98.

Guyatt GH, Cook DJ, Sackett DL. Grades of recommendation for antithrombotic agents. Chest. 1998;114(^s5):441s-444s.

Schulz KF. Unbiased research and the human spirit: the challenges of randomized controlled trials. CMAJ. 1995;153:783-786.

Helayel PE, Kroth L, Boos GL. Efeitos da clonidina por via muscular e perineural no bloquio do nervo isquiático com ropivacaina a 0,5%.. Rev Bras Anestesiol. 2005;55:483-490.

Helayel PE, Lobo G, Vergara R. Volumes efetivos de anestésicos locais para bloqueio do compartimento da fáscia ilíaca: estudo comparativo duplamente encoberto entre ropivacaína a 0,5% e bupivacaina a 0,5%. Rev Bras Anestesiol. 2006;56:454-460.

Contreras-Domingues V, Carbonell-Bellolio P. Profilaxia antiemética em cirurgia de abdome agudo: Estudo comparativo entre droperidol, metoclopramida, tropisetron, granisetron e dexametasona. Rev Bras Anestesiol. 2008;58:35-44.

Gonçalves LO, Cicarelli DD. Manobra de recrutamento alveolar em anestesia: como, quando e por que utilizá-la. Rev Bras Anestesiol. 2005;55:631-638.

Beato L, Camocardi G, Imbelloni LE. Bloqueio de plexo braquial pela via posterior com uso de neuroestimulador e ropivacaína a 0,5%.. Rev Bras Anestesiol. 2005;55:421-428.

Imbelloni LE, Beato L, Beato C. Analgesia pós-operatória para procedimentos cirúrgicos ortopédicos de quadril e fêmur: comparação entre bloqueio do compartimento do psoas e bloqueio perivascular inguinal. Rev Bras Anestesiol. 2006;56:619-629.

Tanaka PP, Estèbe JP, Campos R. Preparação, caracterização e avaliação in vitro de microesferas de bupivacaína em excesso enantiomérico de 50% (S75-R25). Rev Bras Anestesiol. 2008;58:15-22.

Carlos RV, Bittar CS, Lopes MR. Variação da pressão sistólica como método diagnóstico da hipovolemia durante anestesia para cirurgia cardíaca. Rev Bras Anestesiol. 2005;55:3-18.

Bafatini A, Trindade RD, Gomes CR. Anestesia para cirurgia bariátrica: Avaliação retrospectiva e revisão da literatura. Rev Bras Anestesiol. 2006;56:205-222.

Marcondes G, Soeiro FS, Ferreira EA. Transporte de pacientes sem oxigenioterapia para a sala de recuperação pós-anestésica: repercussões na saturação de oxigênio e fatores de risco associados a hipoxemia. Rev Bras Anestesiol. 2006;56:352-361.

Torres MLA, Yamaguchi ET, Fonseca US. Sistemas respiratórios com absorção de CO2, circulares, valvulares: comparação do comportamento térmico entre sistema coaxial e convencional com diferentes fluxos de gás fresco. Rev Bras Anestesiol. 2005;55:72-77.

Moher D, Schulz KF, Altman D. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials. JAMA. 2001;285:1987-1991.

Schulz KF, Chalmers I, Altman DG. The landscape and lexicon of blinding in randomized trials. Ann Intern Med. 2002;136:254-259.

Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ. Empirical evidence of bias: Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials. JAMA. 1995;273:408-412.

Verhagen AP, De Vet HC, Bie RA. The Delphi list: a criteria list for quality assessment of randomized clinical trials conducting systematic reviews developed by Delphi consensus. J Clin Epidemiol. 1998;51:1235-1241.

Cavalcanti AB, Akamine N, Sousa JMA. Avaliação Crítica da Literatura. Condutas no Paciente Grave. 2006:2635-2647.

Altman DG. Randomisation. BMJ. 1991;302:1481-1482.

Avaliação da qualidade dos ensaios clínicos aleatórios em anestesia publicados na Revista Brasileira de Anestesiologia no período de 2005 a 2008

Assessing the quality of random clinical anesthesiology trials published on the Brazilian Journal of Anesthesiology from 2005 to 2008

Fabiano Timbó Barbosa; Mário Jorge Jucá

Resumo

Palavras-chave

Abstract

Keywords

References

Links

Share

Braz J Anesthesiol